三，名人篇

曹济明整理

(文盲式旧文人，陈寅恪，缠中说禅，张艺谋，柴静与雾霾，鲁迅，尼采，吕思勉，吴晓波，王财贵，任继愈，胡适，路遥·陈忠实，余秋雨·周国平，王林，莎士比亚，林语堂·辜鸿铭，柏杨，王小波，法国作家，梁漱溟)

先生好，对所谓的“精英集团”怎么看，比如高晓松之流支持的希拉里那帮所谓的精英，这帮人总想凌驾于法律，道德之上对别人指手画脚。再就是，对移民的戏子们怎么看。

答:高晓松之流，这个说法很好啊。西方社会的法律精神根源的罗马法，本来就是老爷主子们管理奴隶用的法律，凌驾法律之上，才是常态。

罗马法，本身就没有正义可言，只有金钱可言。金钱就是正义。戏子的移民问题，还有各种慈善基金，收藏品等等，主要是为了洗钱方便。

1.文盲式旧文人

您好先生请问您怎样评价陈丹青?

答:这些文盲式的旧文人，都是从文化废墟里，生长出来的毒草。余秋雨，易中天，陈丹青，南怀瑾，金庸，王小波，王朔，莫言们，无不如此。这些毒草不仅缺乏自我认知，又占据着社会文化资源，还要以毒害年轻人为终生最大乐趣。

为什么会有文化废墟呢，因为我们的文化，被垃圾民族的垃圾文化，文化侵略和文化殖民了，真正的本土文化，却被连根拔起了。

而这些旧文人们，则站在这被人摧毁的废墟上，带着文化殖民地特有的软弱和腐朽，叙述着他们作为被征服者的下流和腐朽，衰败与伤痕。

以及，他们对征服者的赞美诗。这些老毒草们，培养出来的小毒草接班人，就是韩寒，郭敬明，张佳玮这种贫瘠的，弱智的，庸俗的，又一批文化低能儿。

2.陈寅恪

寅恪先生说:"中国之哲学美术，远不如希腊。不特科学为逊泰西也。但中国古人，素擅长政治及实践伦理学。与罗马人最相似。其言道德，惟重实用，不究虚理。其长处短处均在此。

长处即修齐治平之旨;短处即实事之利害得失，观察过明，而乏精深远大之思。故昔则士子群习八股，以得功名富贵。

而学德之士，终属极少数。今则凡留学生，皆学工程实业，其希慕富贵，不肯用功学问之意则一。"又说:"中国家族伦理之道德制度，发达最早。

周公之典章制度实中国上古文明之精华。至若周秦诸子，实无足称。老、庄思想尚高，然比之西国之哲学士，则浅陋之至。余如管、商等之政学，尚足研究。外则不见有充实精粹之学说。"

答:陈寅恪，只是文化废墟上开出的那群奇葩里面，比较妖艳的一朵。他既不懂华夏，也不懂西方。有时候看他的一些言论，会让人觉得他是个傻瓜。

3.缠中说禅

白云先生，问一下，你对缠中说禅的《论语》详解:给所有曲解孔子的人和他的缠非缠、禅非禅，枯木龙吟照大千怎么看?说实话，在互联网上，能让我正三观的就白云君与缠中说禅君了。

答:鉴定一个人是不是聪明人的办法，有一个比较有效的办法，就是看他能不能看透印度要饭文化的那点小把戏。你说的这个人，连要印度饭文化都迷的要死要活的，最后自己也死于要饭文化，这哪里是什么聪明人，这是个弱智还差不多。

从他对道德经的看法，还有对天人合一的看法来看，他根本对中国文化一无所知。没有天，哪来的道，没有道，哪来的儒。

这种人也能注解论语了，山顶洞人表示不服，如果弱智都能解论语，那么山顶洞人也可以登陆火星。于是山顶洞人就骑着烧火棍飞向了太空，他们就变成了火星人。

4.张艺谋先生，如何看张艺谋在长城电影中的傀儡角色?

答:没看这部电影。摄影师出身的导演，特点就是这样，没思想性，没艺术性，连个故事也讲不好。好在，画面很美。

不过长城这部电影，从海报看，画面显得很廉价。唯一的可取之处也没了。

5.柴静与雾霾

先生如何看待最近的雾霾?如何看待周小平写的关于雾霾的文章?怎么看柴静这个人?柴静调查雾霾视频中有很多官员出来讲话，先生怎么看?

答:听说过《雾都孤儿》这本小说吗?这本书的写作背景，是曾经的雾霾之都伦敦。

伦敦的雾霾有多厉害呢，年，伦敦爆发毒雾，5天时间，死了人，后续的两个月，又死了人。

一个国家，从农业国，像工业国转型的时候，工业积累阶段，都会造成环境灾难。英国如此，美国也是如此。美国当年污染到河里的鱼都死光的地步。我们现在工业发达地区的鱼，差不多也快死光了。环境破坏程度，大概和美国的70年代不差上下。

要怎么改变这个局面呢，根本的在于，要发展能源技术，环保技术，进行产业升级，同时也可以向周边国家，进行污染转移，转移出去一些低端的污染大户产业。

蔡静这个人，就是那种没头脑又总是不高兴的人。她做的那个视频，还有联合国气候大会，其实都是套路。她背后是一个庞大的势力在运作这件事，她只是站到台前的一个小丑。

气候大会的根本出发点是什么呢，就是发展中国家，只能发展，不准发达。包括炒作雾霾，炒作中等收入陷阱，都是这个巨大的阴谋和黑手在运作。

中国国内，也同样有很多代理人，在拿钱配合美国主人。蔡静连代理人都算不上，她只是一个在前面站台的小丑。类似于桌台小姐或者站街女的那种角色。

6.鲁迅鲁迅眼睛里只有中国人的丑陋吗?

答:打不过別人怪祖宗。骂不过別人怪同胞。五四后的那帮新文化运动明星，没一个真正有文化的。倒是在缺心眼这方面，他们一个比一个出类拔萃。

毛主席讲过鲁迅先生是中华文化的一员主将，为啥你您认为他是破屁股文人呢?

答:主席说的话，很多都是统战用语。什么时机，说什么样的话，因势利导杀伐决断绝不拖泥带水。要用统战的立场，去看待主席的一些话。

他要统战左派文人，那么鲁迅就是一个大旗。从国共两党斗争的大背景看，主席的说法是成立的。因为当时的中国，在骂人方面的造诣，鲁迅是当仁不让的第一人。

而从文化方面来理解和评价鲁迅，则是另一番视角和观感。

首先，他认为，传统文化就是孔乙己，就是腐儒，腐儒就是儒家。于是他对传统的旧文化，持全盘否定态度。问题在于，孔乙己真的可以代表儒家，代表传统文化吗。显然不能。

因为孔乙己所能代表的，只有满清的朴学。满清的朴学并非儒家思想，它只是几千年以来，最扭曲最病态的一种异端邪说，但它却打着儒家的旗号。

也就是说，满人为了殖民汉人，把儒学彻底给毁掉了。

鲁迅从满清留下的一堆糟粕上得出结论，中国几千年的文化，就是吃人。中国几千年的文化，真的就只有吃人吗。实际上，吃人的是满清，不是华夏。

孔孟说的，不是吃人，而是爱人。但是，鲁迅看不到。

其次，鲁迅试图对孔乙己之前的中国学问，进行探源，想找到根基，但是它的天赋太差。做不了这种事。举个例子，在他看来，《庄子》一书，只是一本小说。把庄子当小说读，这是多么肤浅的人。

第三，他对来势汹汹的夷狄文化，一边认为别人先进，一边又带着民族立场，所以也抱着很不信任和很排斥的立场。这一点从他批判柿油党，批判假洋鬼子们，可见一斑。

上面三点可以看出，鲁迅是一个没有文化根基的人。他的一腔热血，是一种废墟上的绝望嚎叫，他的民族主义，是一种自残行为。

有志气的人，在绝望的时候甚至会拿头撞墙，鲁迅就是这样的人。中国人怎么这么没用，中国人怎么这么麻木，中国人只会吃人。这到底怎么了，都是祖宗害的。这就是他的结论。

为了涤荡满清留下的糟粕，脏水和孩子一起泼，废中医，废汉字，这是一个有文化的人能干出来的事吗?打不过洋人怪祖宗，还是打不过，就骂同胞。这真是一个铁肩担道义的大丈夫该有的所作所为吗?

总的来说，鲁迅是一个有才华的人，有勇气的人，于一些小事，也能阐发一些深刻的见识。但也只能如此了。

他的高度和深度，都很有限，他扛不起整个民族，他找不到答案，所以他唯有在黑暗里，在一堆废墟之上，呐喊，彷徨，而已。

7.尼采请教先生，如果一个人在一个伟大的时代选择平凡的生活，尼采会觉得这个人辜负了他的生命么?

答:有时候会，有时候不会。比如，有时候尼采会说，每当他看到一个有思想的人，和一个笨得跟母鹅一样的女人结婚时，他恨不得马上地震。

有时候他又说，我隶属于机缘的时代，已经一去不返了。我就是命运本身。这都是他。一个骄傲的男人，在他骄傲的时候，会不可自拔的陷入热烈。而当他再骄傲一些的时候，则又会陷入温柔。

8.吕思勉先生，您对吕思勉著的《秦汉史》《两晋南北朝史》《隋唐五代史》这三本书怎么看，对吕思勉这个人怎么看

答:野炊的时候，不太懂得怎么烧饭的人，就会去负责捡柴火。如果一群人里面，都不会做饭，那么捡柴火的人，捡完回来之后，还得负责客串下掌勺。

对于擅长捡柴火的人来说，他们烧的饭，弄熟了，吃完肚子不疼就行了。后来钱穆大概觉得吃得肚子疼，便另支了一个锅。

即是说吕先生不是专业掌勺的，是由捡柴火来客串的，但并不是是捡柴火的不重要。罗列史料，讲故事，就是个捡柴火的差事。真正掌勺的，得要能穷天人之际，通古今之变的那种人。钱穆其实也是个捡柴火的。

9.吴晓波请问先生，如何评价吴晓波及其作品?吴晓波是否算是相对独立的财经作家，不为利益集团说话?

答:你的结论，恰好说反了。他是财经宝贝里的尤物，不光卖艺还卖身。

10.王财贵

先生您好，台湾王财贵先生二十年来推广读经之事，引起了挺大的影响，在他的带动下，现在很多民间读经活动在兴起，他对于五四以来胡适们的白话文运动以及传统教育理论实践的丧失，有不少论述，不知道先生您怎么看王财贵博士的言论与做法?

答:一场彻头彻尾的精神污染，和文化污染。好端端的孩子，也会被这些骗子污染成傻子。

先生好!随着传统文化的复兴，民间读经也逐渐兴起，其中影响最大的就是台湾学者王财贵教授及其推行的“老实大量读经”方法。

目前也有不少孩子正走向全日制读经的队伍。请教先生:相比较体制内上学家长送孩子全日制读经是否可取?望先生解惑。

答:台湾人都是来骗钱的，他们是有组织的团伙作案，这个王财贵就是文化诈骗团伙的一个前台人物。

让孩子全日制读经，一个个变得佛里佛气的，生活能力低下，谋生能力低下，这不是把孩子往火坑里推吗。

他们的教材书目也有问题，里面有大量的会道门垃圾，和满清垃圾，以及佛教垃圾。佛教不是华夏文化，佛教是印度正统文化所不容的异端邪说，被驱逐出印度，后来又流窜到中国到处妖言惑众，污染视听，糜烂人心。

真正的圣人之书，他们也读不懂，全部往下流里面穿凿附会。好端端的孩子去了这种地方，除了变成精神病青少年，没有其他可能。

花大贵的价钱，就为了给孩子买一身的精神病，这样的家长，真怕。碰到王财贵这样的人，应该报警才对。他们比人贩子更要邪恶。

11.任继愈

先生怎么评价任继愈?或者说他的书有哪些可以看?

答:挺笨的一个人，还不如冯友兰呢。尽管冯友兰也不怎么样。他的书没必要看。

12.胡适

先生好，请问先生如何看待胡适这个人?

答:一群人，走在路上，突然被窜出来的一条藏獒给咬了。人为什么打不过藏獒呢，这群人不禁陷入了沉思。这番群体性沉思的结果，就是新文化运动。

陈独秀说，人之所以打不过狗，是因为狗精通德先生和赛先生，如果我们学习了藏獒们的德先生和赛先生，那么我们就可以打败这群藏獒。

李大钊说，要打败这条狗，需要革命，需要布尔什维克主义，只有经过革命运动组织起来的人民，才可以打败这群狗。

鲁迅说，人之所以打不过狗，是因为我们的祖宗把我们生成了人，而没把我们生成狗，所以导致我们今天被狗欺负。都是祖宗的错，谁让我们的祖宗是人不是狗呢。这是我们的民族劣根性的根源。

胡适说，你们都不对，我认为不应该设想怎么打败狗。既然狗咬了我们，说明我们的一切都不如狗。我们首要的任务和目标，是怎么才能变成狗。

钱玄同说，人打不过狗，关键原因在于人使用汉字，而狗不使用汉字。所以当务之急，应该废除汉字才行。

周作人说，哎呀，你们都在说什么呀，你看那条狗，多漂亮的狗狗啊。

走路上被狗咬了，在新文化运动明星大师们看来，居然成了人种劣根性问题，和文化劣根性问题。他们反思的结果，就在于根除这些劣根性。

正常的做法，难道不应该从路边找根棍子，把狗暴打一顿吗?为什么要产生狗咬了人，狗就比人高级的奇怪想法呢?

孟子说，万物皆备于我矣。这句话说的多好啊。一句话就盖过了洋务运动和新文化运动的全部反思。

用天下制天下，以人的精神和高贵，理直气壮的用一切方法和工具，去打败那些害人的贱狗，又何来的负罪感和自卑感呢。但是洋务运动，和新文化运动一直都被这种负罪感和自卑感压的喘不过气来，

他们承认了野蛮者的高贵，文明者的卑贱。这是一场反文明的文化运动。

直到主席横空出世，他比孟子还有气魄，也身体力行的实践了，什么叫万物皆备于我。圣人出，俾睨天下，终于一扫百年阴霾。

靠胡适那些人，是根本解决不了问题的。新文化运动，是把人在精神上变成狗的运动。胡适，就是这场运动里面，变得最像狗的那个人。

13.路遥·陈忠实

请问先生如何评价路遥，陈忠实这两个作家。

答:路遥的小说，写的很质朴，不做作，也不作怪，尽管读起来有报告文学的气质，也算是难得之作。质朴，在任何时代，都是一种珍贵品质。

陈忠实，文字能力一般，审美，叙事，这两方面也都很一般。天赋不够，靠装腔拿调搔首弄姿来补。所以他既做作，又作怪。

一个天生丽质的人，她可能根本不需要化妆，她就站在那里，一颦一笑，就足以摄人心魄，她需要技巧吗?不需要。一个丑八怪，才会每天挖空心思的想着怎么捣腾自己的脸，她觉得，要迷到别人，靠的是技巧。

中国近现代的这些小说家，根本看不到有哪个算是天生丽质。莫言，模仿的是马尔克斯，模仿的那么拙劣。余华，模仿的是福克纳，模仿的同样拙劣。王小波，模仿的是卡尔维诺和杜拉斯等人，同样痕迹那么明显。

这些都是既没天赋，也没什么想法的人。没天赋没想法，就不会有创造力。但是文艺工作，又要求创造能力。所以他们把模仿和作怪，当成了文艺工作的创造力。

14.余秋雨·周国平

先生，请问您如何评价余秋雨和周国平?谢谢。

答:余秋雨是文化界里面的三毛，周国平是哲学界里面的琼瑶。余秋雨写了一篇文章《一个王朝的背影》，对满清进行极尽肉麻的吹捧，造成了十分恶劣的影响，他要对令人作呕的辫子戏的泛滥负

有很大的责任，以后应该会有人挖坟鞭尸算老账。他们两个，骨子里都是言情小说作家。跟文化和思想，没有什么太大的关系。

15.王林

对于王林与众多高官贵人的关系网，先生如何看待?

答:婚恋界有媒婆，色情界有老鸨，政商界有王林。政商界见不得人的东西比色情界还多，没有个拉皮条的老鸨式人物，很多生意做起来效率会低很多。王林之所以能火，是那些人需要王林。

有人说，王林不学无术，只是个跑江湖的，怎么能蒙蔽那么多达官贵人。实际上，青楼里面的老鸨，学历也不高，履历也不光鲜。人们到里面，消费的也不是什么知识和文化，就是图个消遣。

有人会到妓院里面跟老鸨求学问道吗，显然没有。王林恰恰是没有真本事，能耍耍蛇让人快活下，他才会被高官贵人们选中。有真本事的人，做不了王林那种活。

如果王林是个有真本事的人，那些人反倒才会不放心。

16.莎士比亚莎士比亚的作品在世界文学史具有极高的地位，先生对莎士比亚怎么看?

答:莎士比亚从风格看，可以认为是英国马景涛。英国马景涛从事文学，居然还能拿到文学界的影帝奖，地位还那么高，只能说明一个问题，英国人的审美品味比较低，跟他们的饮食烹饪品味一样的低。

17.林语堂·辜鸿铭

林语堂，精神不够强大,最后还是跪了。他想强大，但是智商不够用，他最后变成了两足羊基督徒。真正的精神强大是辜鸿铭这样的。耶稣来舔他的脚，他都嫌脏。

18.柏杨如何评价柏杨?

为什么鲁迅、柏杨要批判自己的民族?他们一样吗?

答:这都是打不过别人怪祖宗的蠢货怂货。数典忘祖，寡廉鲜耻。

区别是，鲁迅认为骂、抽自己民族真的能让自己民族强大起来，而柏杨认为恶心唾弃自己民族就能使自己的民族变成山寨蛮夷。他们俩都是精神不正常的神经病。一个在黑暗里嚎叫，一个在黑暗里诅咒。

而思考怎么驱逐这黑夜，迎来新的光明，并寻找具体的方法和可行性论证，这显然是超出他们的智力的问题。不过，在那样贫病交加的时代和社会，心智不全的病态，是一种主流思潮。

19.王小波如何评价王小波以及他的作品《沉默的大多数》?

答:三个字:二流子。七个字:没头脑还不高兴。

答:这个人，只是丑陋的时代，造就的特定的丑物。他能有如此大的名声，不是说明他有多伟大，而只能反映出，那个时代有多么丑陋和贫瘠。下面是对此人的具体评价。

首先，这个人很笨。很多简单的问题，他都琢磨不透。找西方哲人求索，他也不好好读书，满足于一知半解，洋洋自得自我肉麻一番，迫不及待的向国内的知识难民阶层传销一些简单、好听、正确的废话。还美其名曰:常识。

其次，这个人很精。他知道自己不是什么大智大勇之人，智慧没有，勇力也没有。那他的定位是什么呢?他给自己的定位是向国内没见过世面的知识难民阶层代购外国货。

把国外知识、文学领域一些和路雪一样的街头大众货搬运到国内，包装一番，卖出哈根达斯的价格和口碑。他是一个很精明的文化商人。商业天赋这点，只有郭敬明才能和他比。

再次，这个人不懂文学。说说俏皮话，抖抖机灵，攒点荤段子，揶揄下体制，损损社会，卖弄下他在知识难民阶层面前突兀出来的优越感，自己麻醉自己，油腔滑调的取悦下读者。

除去这些东西，他的文字就剩下了一张皮。堆砌“有趣”和堆砌词藻对文学的伤害是一回事。在这方面，他和郭敬明依然是一路人。

第四，这个人没有灵魂。他和他的受众对象知识难民阶层一样贫瘠，只是他不安于现实，从那个文化贫民窟往外打量了一番，多看了几眼，撩开门帘在门口站一会，猛然觉得自己蜕变了。

再转身回到文化贫民窟的棚子里，开始给他们讲城里人都是怎么玩的，城里人都是怎么想的，我来带你们这些土鳖玩吧。他就这么点出息。

第五，这个人没思想。他所有的书里面，都没有什么他自己独创的思想和见识。因为他终其一生，他也没有形成自己的独立的哲学思想体系。甚至，包括他的文学手段，也都是现学现卖，拿別人的现成的用。

他的这部杂文集，可以看出他对西方那些思潮的领会体悟，都是很肤浅的。更不要说，他能自己创造什么新东西了，因为这是超他能力的事情。这一点，他和韩寒很像，都没有任何思想，因为目标定位准确，却都大获成功。

第六，智力第三世界所营造出的不朽幻觉。在他的受众心里，他的地位和形象都是不朽的。一个人，没有灵魂，没有思想，没有独具一格深沉动人的美学创造力，就因为说些花式废话，不朽了。

可见，那个文化贫民窟里面的知识难民们，还在他们的棚子里面坐井观天。一个人难免一时一地的落于无知和浅薄的境地，但是这么一大堆群体性的历史性的浅薄，以至于成为一种时代现象，这是很惨烈也很忧桑的景象。

20.法国作家能否比较一下福楼拜和巴尔扎克的作品，风格和成就?

福楼拜精巧。

巴尔扎克粗壮。

雨果疏阔。

乔治桑淫荡。

司汤达严峻。

莫泊桑轻佻。

左拉简陋。

大仲马故事会水货。

单独比较福楼拜和巴尔扎克的话，福楼拜如果相当于安妮宝贝，巴尔扎克大概可以相当于饶雪漫。如果把司汤达挑出来，法国这些作家，大体上都是很肤浅的人。作品都没什么深度。对文艺之美，思想之美，没什么创新和贡献。

法国文学的品味，是靠普鲁斯特一个人抬高了平均水准。如果再把法国人对文学的品味抬高一些，就得靠兰波、马拉美，波德莱尔和席勒了。

谁又是以一己之力拉低了法国人品味的平均水准的呢?这个糟糕的人，应该是卢梭，他浑身都散发着有毒和廉价气质。

21.梁漱溟

如何看待梁漱溟“中国文化是一种早熟的文化”这一观点?

答:他说的很对。

这个观点，也是辜鸿铭《中国人的精神》(又名《春秋大义》)一书中的中心思想。辜鸿铭在这方面，比梁研究的更深入些。辜鸿铭认为，中国文化，一开始就成熟了。达到了智慧的巅峰。

而西方人，则一直在和他们的愚昧博斗。辜鸿铭认为，西方文化，核心特征就是相信不可信的东西。以至于启蒙运动之后，很多有头脑的西方人，和他们的蒙昧主义传统做文化切割，不得不搞出来实用主义这个文化手术刀。

而辜鸿铭对实用主义的评价，就是冷冷一笑:依然还是在相信不可信的东西嘛。

对于西方人指责，儒家思想，是死的智慧，是几千年停滞不前的，没有发展过的智慧，辜鸿铭的回答是:都到顶峰了，还怎么继续发展?就好比，你爬山都登顶了，还怎么继续往上爬?

他对西方文化和西方人那种居高临下的歧视，让很多西方人吃不消。英国作家毛姆就领教过，心理的阴影面积被搞出来很大一块。在他眼里，西方人就是猿猴。

碰巧猿猴捡了个现代科技这个大杀器，暂时的打了中国人一个措手不及。

对此，辜鸿铭说，中国人历来，都是很擅长机械制造这个领域的，只要中国人学习了西方的科技，总有一天，会超过西方人，并能征服他们。

辜鸿铭的这本书，很有洞见。至少，他预言正确了两件事:1、中国将在工业文明方面，赶上西方。以至于超过，并征服他们。2、德国才是欧洲精神和文化的真正继承者，英法将成为破落户。

这是一本写于年的书，很多事情，都被他预测到了。

可能，习惯于跪舔西方的中国人，也就是文化意义上的亡国奴，认为辜鸿铭是自吹啊，是穿越大五毛。等等。建议开喷之前，请诸跪舔帝，狭隘的国产西方中心主义者，能心平气和的看看这本书。

梁漱溟和辜鸿铭，都是在西方中心主义语境下，新文化运动将中国本土文化连根拔起的悲怆文化浩劫中，发出了这种东方主义文化贵族的声音。当然了，他们都是不彻底的华夏文化贵族，都有很严重的缺陷。

梁漱溟佞佛，喜欢胡说八道，辜鸿铭则对满清鞑子充满好感。读辜鸿铭这本书的时候，需要注意到他的局限性。

刨去对满人的好感这一局限性之外，辜鸿铭，应该算是中国最后一位儒士。他一辈子，都在捍卫这个文化道统。在他之后，兴起的新儒家这个潮流，已经没有道统可以捍卫了，他们放弃了战斗，选择了投降，在一种文化半殖民地里苟且偷生，为了混一碗学术饭，可耻的干起了西学东渐援佛入儒的恶心营生。

辜鸿铭还有一个局限性:认为日本继承了华夏道统。

答:满清民国的儒生都那样，既尊满人鞑子的治统，又对真正的华夏道统充满向往，于是只要眼巴巴的往日本那边瞟。他们想都不敢想，在中国本土恢复华夏道统。

长按